{"id":45,"date":"2021-09-29T17:59:40","date_gmt":"2021-09-29T15:59:40","guid":{"rendered":"https:\/\/quantenquark.com\/fakt-und-vorurteil\/?p=45"},"modified":"2021-09-30T00:49:30","modified_gmt":"2021-09-29T22:49:30","slug":"glaubt-skeptiker-ikone-chris-french-an-paraphaenomene-auszuege-aus-unserem-interview","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/quantenquark.com\/fakt-und-vorurteil\/2021\/09\/29\/glaubt-skeptiker-ikone-chris-french-an-paraphaenomene-auszuege-aus-unserem-interview\/","title":{"rendered":"Glaubt Skeptiker-Ikone Chris French an Paraph\u00e4nomene? Ausz\u00fcge aus unserem Interview."},"content":{"rendered":"

Zu den gro\u00dfartigsten Erfahrungen beim Schreiben von „Fakt und Vorurteil“ geh\u00f6rten die Interviews mit 21 spannenden Menschen, die ihre Erfahrungen auf beiden Seiten von Diskussionen zwischen Skeptikern und Gl\u00e4ubigen mit uns geteilt haben. Einer davon war der Londoner Psychologieprofessor Chris French<\/a>.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Vor ein paar Tagen vermeldete der Parapsychologie-Blog Grenzwissenschaft aktuell<\/a>\u00a0pl\u00f6tzlich einen „Sinneswandel“ bei Chris French<\/a>, und aus der Aufmachung k\u00f6nnte man den Eindruck gewinnen, der renommierte Skeptiker sei pl\u00f6tzlich zum Glauben an die Existenz von Para-Ph\u00e4nomenen konvertiert. Wenn man den Artikel genau liest (und idealerweise auch den Artikel von Chris French selbst im Skeptic<\/a>, auf den sich Grenzwissenschaft aktuell bezieht), dann wird klar: Es geht um die Wissenschaftlichkeit der Methoden in der Parapsychologie – nicht darum, ob es die Effekte, nach denen sie sucht, tats\u00e4chlich gibt.<\/p>\n

Wenn man Chris French schon l\u00e4nger kennt, dann erscheint sein vermeintlicher Sinneswandel auch weitaus weniger spektakul\u00e4r, als er dargestellt wird. Schlie\u00dflich war er von 2000 bis zu seiner Pensionierung 2020 Leiter der Abteilung f\u00fcr anomalistische Psychologie<\/a> an der Universit\u00e4t London, womit er es zumindest f\u00fcr m\u00f6glich gehalten haben muss, in diesem Feld seri\u00f6se Wissenschaft zu betreiben. W\u00e4hrend die Parapsychologie sich mit der Frage besch\u00e4ftigt, ob paranormale Ph\u00e4nomene tats\u00e4chlich existieren, fragt die anomalistische Psychologie<\/a> danach, wie Menschen mit paranormal erscheinenden Erfahrungen umgehen, zumindest im Grundsatz unabh\u00e4ngig von der Frage, ob diese Erfahrungen realen Ph\u00e4nomenen entsprechen. Die Forschungsfelder h\u00e4ngen also zumindest vom Gegenstand her eng zusammen. Sein j\u00fcngstes Sachbuch<\/a> besch\u00e4ftigt sich mit der Erforschung solcher paranormaler Erfahrungen, und wie wir gerade von ihm geh\u00f6rt haben, soll das n\u00e4chste im kommenden Jahr erscheinen. Beim European Skeptics‘ Congress 2015 in Greenwich, den French ma\u00dfgeblich mit gestaltet hat, sprach unter anderem die Inhaberin der renommierten Edinburgher Koestler-Professur f\u00fcr Parapsychologie, Caroline Watt, hier auch bildlich festgehalten (Bildrechte bei Wikimedia<\/a> nachzulesen):<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

French fand also offensichtlich schon vor sechs Jahren zumindest einige Parapsychologen wissenschaftlich genug, um sie zu einer Skeptikerkonferenz einzuladen. Schlie\u00dflich hat er die Entwicklung seiner Haltung zur Parapsychologie \u00fcber die Jahre schon 2018 in einem Beitrag zu einem Sammelband<\/a> beschrieben, unter dem vielsagenden Titel: „Von hier nach dort und (ein bisschen) wieder zur\u00fcck“.<\/p>\n

Mit uns hat er 2019 im Interview f\u00fcr Fakt und Vorurteil nat\u00fcrlich vor allem \u00fcber seinen Umdenkprozess vom Para-Gl\u00e4ubigen zum Skeptiker in den 1980er Jahren gesprochen. Das Interview erkl\u00e4rt aber auch sehr sch\u00f6n, dass er sich in einem lebenslangen Erkenntnisprozess sieht, wie er als Skeptiker zu seinen heutigen Einsch\u00e4tzungen gekommen ist und wie diese genau aussehen. Wir m\u00f6chten daher einige wichtige Passagen des Interviews, die im Buch keinen Platz hatten, hier w\u00f6rtlich wiedergeben. Hoffentlich \u00fcberstehen Chris Frenchs reflektierte Gedanken, seine Menschlichkeit und sein feiner Humor die \u00dcbersetzung halbwegs unbeschadet.<\/p>\n

Tats\u00e4chlich best\u00e4tigt er in dem Interview, dass sich seine zwischenzeitlich sehr ablehnende Haltung gegen\u00fcber der Parapsychologie \u00fcber die Jahre gewandelt hat:<\/p>\n

Ich glaube, ich hatte den Eindruck, dass alle Parapsychologen inkompetent sind, dass sie keine Experimente konzipieren k\u00f6nnen. Das ist etwas, dem glaube ich immer noch viele Skeptiker anh\u00e4ngen, dass sie denken, wenn sie sich einige Artikel in Parapsychologie-Zeitschriften ansehen w\u00fcrden – was sie nat\u00fcrlich nie tun – dann w\u00fcrden sie ganz leicht sehen, welche Fehler diese Idioten machen. Aber, nein, das stimmt nicht. Da stehen ein paar sehr intelligente Leute auf der anderen Seite; ich habe gro\u00dfen Respekt f\u00fcr sie, und die kennen das alles. Tats\u00e4chlich sind denen manchmal die Probleme und Verzerrungen, die sich einschleichen k\u00f6nnen, bewusster, als sie einem konventionellen Wissenschaftler w\u00e4ren. Weil, seien wir ehrlich, wenn man Chemiker ist, dann gibt man A zu B, und dann bekommt man C und D, und zwar jedes einzelne Mal. Da ist weniger M\u00f6glichkeit f\u00fcr Verzerrungen, w\u00e4hrend in den Sozialwissenschaften, vor allem in Psychologie und Parapsychologie, da sind die Daten wirr. Es gibt alle m\u00f6glichen Arten, wie sich fragw\u00fcrdige Forschungsmethoden einschleichen k\u00f6nnen, und man merkt es gar nicht. Meine heutige Ansicht ist, nach der ganzen Debatte in der Psychologie \u00fcber Replikationsprobleme und fragw\u00fcrdige wissenschaftliche Praktiken, wenn man bedenkt, dass alle Wissenschaften versuchen, ein Signal vom Rauschen zu trennen: Wie w\u00fcrde eine Wissenschaft aussehen, in der es nur das Rauschen gibt? Ich glaube, sie w\u00fcrde ziemlich genau so aussehen wie die Parapsychologie. Ich denke, das ist zum gro\u00dfen Teil der Grund daf\u00fcr, dass man immer gerade genug positive Ergebnisse hat, um neugierig und fasziniert zu bleiben und es nochmal zu versuchen, selbst wenn dahinter gar keine echten Ph\u00e4nomene stecken. Und ich sage ja, es gibt eine M\u00f6glichkeit, dass einige davon eben doch echt sein k\u00f6nnten.<\/p><\/blockquote>\n

Chris French h\u00e4lt es also nicht f\u00fcr wahrscheinlich, dass es Paraph\u00e4nomene gibt – er schlie\u00dft es nur nicht kategorisch aus, dass es irgendwas davon geben k\u00f6nnte. Das auszuschlie\u00dfen w\u00e4re auch weder wissenschaftlich noch ernsthaft skeptisch. Er h\u00e4lt die Parapsychologie also f\u00fcr eine Wissenschaft, die einen Forschungsgegenstand sucht, der aber sehr wahrscheinlich nicht existiert. Solche Themenbereiche gibt es zum Beispiel in der Physik auch, und es kann sich dennoch lohnen, sich damit zu besch\u00e4ftigen, wenn der unwahrscheinliche Fall, dass er doch existiert, wichtig genug w\u00e4re.<\/p>\n

So hat sich auch der Blick der Wissenschaft insgesamt auf die Besch\u00e4ftigung mit paranormalen Erfahrungen im Laufe von Frenchs Karriere ver\u00e4ndert.<\/p>\n

Als ich zu dem Thema gekommen bin, haben eine ganze Reihe Leute die Augenbrauen hochgezogen und gesagt: „Warum machst Du das?“ Vor allem Psychologen und andere Wissenschaftler haben gesagt: „Wir wissen doch alle, dass es so etwas wie Geister nicht gibt und dass Menschen nicht von Au\u00dferirdischen entf\u00fchrt werden.“ Und mein Gef\u00fchl war, naja, die gibt es nicht, aber selbst wenn es die nicht gibt, passiert da auf psychologischer Ebene etwas Interessantes, wovon man lernen kann? Und ich glaube, diese Haltung wird heute eher akzeptiert. Auf jeden Fall verstehen es einige der gr\u00f6\u00dften Namen in der Psychologie; Elizabeth Loftus<\/a> ist da an erster Stelle zu nennen. Die stehen voll hinter der anomalistischen Psychologie.<\/p><\/blockquote>\n

Chris French findet die Besch\u00e4ftigung mit paranormalen Wahrnehmungen also interessant, auch unabh\u00e4ngig von der Frage, ob sie aus realen Effekten resultieren.<\/p>\n

Es gibt eine kleine Chance, dass einige dieser paranormalen Behauptungen oder der Dinge, die wir unter diesen Begriff fassen, sich als wahr herausstellen. Ich glaube nicht daran, und ich w\u00fcrde ganz sicher kein Geld darauf wetten, aber ich denke, man muss f\u00fcr diese M\u00f6glichkeit offen sein. Aber selbst wenn sie das nicht sind, ist es unbestreitbar, dass die meisten Menschen an mindestens ein paranormales Ph\u00e4nomen glauben, und eine nennenswerte Minderheit erkl\u00e4rt, dass sie selbst schon welche erlebt hat. Wir k\u00f6nnen also, genauso wie man viel \u00fcber das normale Sehen lernen kann, indem man optische T\u00e4uschungen untersucht, auch viel \u00fcber den Glauben lernen. Das sollte also ernst genommen werden, was immer letztlich die Antwort ist.<\/p><\/blockquote>\n

So hat sich auch sein Blick auf die Parapsychologie mit der Entwicklung ihrer Ergebnisse ver\u00e4ndert:<\/p>\n

Das ganze Feld des Skeptizismus bezogen auf das Paranormale hat in der Zeit, in der ich mich damit besch\u00e4ftigt habe, mehrere Phasen durchlaufen. Damals in den 70ern gab es allgemein ein Gef\u00fchl, dass es da nichts zu erkl\u00e4ren gab, dass die Daten die Behauptungen \u00fcberhaupt nicht gest\u00fctzt haben. Dann gab es Situationen, da waren einige der Ganzfeldexperimente<\/a> und einige Arbeiten zum Remote Viewing<\/a> eine ziemliche Herausforderung f\u00fcr die Skeptiker. Es war eben nicht vollkommen offensichtlich, was aus methodischer Sicht an diesen Arbeiten nicht in Ordnung sein k\u00f6nnte. Man kann immer irgendwie pingelig sein, aber so insgesamt… Ich erinnere mich, dass sogar Ray Hyman gesagt hat, dass er so ziemlich an den Punkt gekommen ist, wo er akzeptiert hatte, dass es einen tats\u00e4chlichen Effekt gibt, auch wenn er nicht unbedingt \u00fcberzeugt war, dass es ein paranormaler Effekt ist. Man h\u00e4tte ja an irgendeine subtile Form von systematischem Messartefakt oder so etwas \u00c4hnliches denken k\u00f6nnen. Da gab es also eine Art von Verschiebung. Und jetzt sind wir in einer Phase angelangt, wo ich den Verdacht habe, dass die Parapsychologie sich immer von einer falschen Hoffnung zur n\u00e4chsten schleppen wird, immer mit dem Versprechen, dass sie bald, bald die wiederholbaren, robusten Effekte finden werden, die dann tats\u00e4chlich nie zu kommen scheinen. Wenn sie das k\u00f6nnten, dann w\u00fcrde das die Skeptiker ja zum Schweigen bringen, klar, oder?<\/p><\/blockquote>\n

Das klingt nun wirklich nicht nach jemandem, der von der Existenz paranormaler Ph\u00e4nomene \u00fcberzeugt ist.<\/p>\n

Wenn man zum Beispiel die Idee des Remote Viewing nimmt, oder der Astralprojektion<\/a>, der au\u00dferk\u00f6rperlichen Erfahrung<\/a> – manche Leute behaupten, sie k\u00f6nnen so etwas selbst mehr oder weniger gezielt herbeif\u00fchren. Wenn wir also jemanden haben, der so etwas tun kann, dann k\u00f6nnen wir diesen Menschen ja auf einen Stuhl setzen und sagen, okay, habe eine au\u00dferk\u00f6rperliche Erfahrung und erz\u00e4hle uns, was im Nachbarzimmer ist, und dann k\u00f6nnte er das tun. Das ist ein ganz einfacher Test, und die Skeptiker k\u00f6nnten einpacken. Das w\u00e4re der Beweis, dass es geht. Aber das passiert nie, nie nie. Und ich finde, das sagt eine Menge aus \u00fcber die Behauptungen der Leute, die sich mit solchen Vorstellungen zu Wort melden.<\/p><\/blockquote>\n

Gewandelt haben sich Chris Frenchs Ansichten in ganz anderer Hinsicht:<\/p>\n

Ich spreche von unterschiedlichen Arten von Skeptikern. Als ich mit dem Skeptizismus angefangen habe, waren meine Ansichten ein bisschen extremistischer. In gewisser Weise bin ich da wieder zu einem nachsichtigeren Blick gekommen. Es gibt einige Skeptiker, die sehen alle Hellseher und alle Medien als absichtliche Schwindler, als Betr\u00fcger. Ich glaube nicht, dass das stimmt. Ich glaube, in den meisten F\u00e4llen betr\u00fcgen diese Leute sich selbst. Es gibt auch die Ansicht, dass alle paranormalen Glaubenssysteme sch\u00e4dlich und gef\u00e4hrlich sind, und auch da glaube ich nicht, dass das stimmt. Sie erf\u00fcllen f\u00fcr die Menschen einen Zweck. Das offensichtlichste Beispiel ist der Glaube an ein Leben nach dem Tod, der ist sehr beruhigend f\u00fcr viele Menschen. Selbst wenn es nicht stimmt, ist es beruhigend.<\/p><\/blockquote>\n

So nachsichtig ist er mit vielen anderen irrationalen Vorstellungen aber \u00fcberhaupt nicht.<\/p>\n

Aber dann kennen wir nat\u00fcrlich auch die Peter Popoffs<\/a> dieser Welt und diverse andere, das sind Trickbetr\u00fcger, und die wissen was sie tun, und die verabscheue ich ganz besonders. Es gibt andere, die glauben tats\u00e4chlich, dass sie eine Begabung haben, und sie denken, dass sie den Leuten helfen – das sind gute Menschen. Es kann sein, dass sie sogar Schaden anrichten, aber es sind gute Menschen, die tun das in bester Absicht, w\u00e4hrend die Trickbetr\u00fcger, das sind \u00fcble, \u00fcble Menschen, und die wissen, was sie tun, und die wissen, dass sie den Menschen schaden, und zwar oft den verletzlichsten Teilen der Gesellschaft.<\/p><\/blockquote>\n

An der Stelle k\u00f6nnen wir Chris French, ob sich seine Ansichten nun tats\u00e4chlich nennenswert ver\u00e4ndert haben oder nicht, nur vollauf zustimmen.<\/p>\n

Meine Grundhaltung ist, man darf glauben, was immer man will, egal wie schr\u00e4g und versponnen, solange es Anderen keinen Schaden zuf\u00fcgt. Es sind nur die Glaubenssysteme, die anderen Menschen schaden, denen ich entgegentreten m\u00f6chte.<\/p><\/blockquote>\n

Zusammengestellt und \u00fcbersetzt von Holm H\u00fcmmler.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Zu den gro\u00dfartigsten Erfahrungen beim Schreiben von „Fakt und Vorurteil“ geh\u00f6rten die Interviews mit 21 spannenden Menschen, die ihre Erfahrungen auf beiden Seiten von Diskussionen zwischen Skeptikern und Gl\u00e4ubigen mit uns geteilt haben. Einer davon war der Londoner Psychologieprofessor Chris French. Vor ein paar Tagen vermeldete der Parapsychologie-Blog Grenzwissenschaft aktuell\u00a0pl\u00f6tzlich einen „Sinneswandel“ bei Chris French, … \u201eGlaubt Skeptiker-Ikone Chris French an Paraph\u00e4nomene? Ausz\u00fcge aus unserem Interview.\u201c<\/span> weiterlesen<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[8,9,10],"class_list":["post-45","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-interviews","tag-chris-french","tag-parapsychologie","tag-wissenschaftlichkeit"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/quantenquark.com\/fakt-und-vorurteil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/quantenquark.com\/fakt-und-vorurteil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/quantenquark.com\/fakt-und-vorurteil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/quantenquark.com\/fakt-und-vorurteil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/quantenquark.com\/fakt-und-vorurteil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45"}],"version-history":[{"count":12,"href":"https:\/\/quantenquark.com\/fakt-und-vorurteil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":60,"href":"https:\/\/quantenquark.com\/fakt-und-vorurteil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45\/revisions\/60"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/quantenquark.com\/fakt-und-vorurteil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/quantenquark.com\/fakt-und-vorurteil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/quantenquark.com\/fakt-und-vorurteil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}